1986 年 10 月互联网真的崩过一次：伯克利到劳伦斯实验室直线 400 米，吞吐从 32 kbps 掉到 40 bps。下面这两个开关就是 Jacobson 1988 年那篇论文加进去的两样东西——而它们管的不是同一件事：一个管「这条链路还能不能用」，一个管「你还能不能分到你那一份」。
动手前我写下三条预期，两条是错的。① 我以为「关掉 AIMD 吞吐会塌一个数量级」——实测吞吐还是 100%，塌的是公平性（0.997 → 0.461）。③ 我以为「两个开关凑在一起才要命」——它们各管各的，互不重叠。
真正塌吞吐的是重传定时器：只关它，吞吐 100% → 6.2%（塌 16 倍）。因为固定 200 ms 的 RTO 比实际 RTT 短得多，发送方在 ACK 还没回来时就重发——链路搬的全是同一个包的副本。这正是 1984 年 Nagle 给「拥塞崩溃」下的定义。
关掉它，每个应用自己拍一个窗口（有的开 8，有的开 512）。链路照样满载、吞吐照样 100%，可公平性从 0.997 掉到 0.461——窗口开得大的把别人挤没了。
更狠的是那个「放一条不守规矩的流」按钮：49 条守规矩、1 条窗口顶死 512，公平性掉到 0.184，而总吞吐一点没变。它没有伤害网络，它只是把别人的份拿走了。AIMD 是一份社会契约，不是一条物理定律。
把缓冲区滑块拉大：AIMD 开着时排队时延从 200 ms 一路涨到 1906 ms。因为 AIMD 只在丢包之后才退让，而丢包只在缓冲区装满之后才发生——缓冲区有多大，队列就排多长。
这就是 bufferbloat，也是 CoDel、BBR 这些后来的东西存在的理由。⚠ 同一根滑块还能看到另一件事：缓冲区越大，关掉之后塌得越狠（B=200 时只差 2.0 倍，B=6000 时差 31.0 倍）。
① 把流数拖到 1：两边完全一样，吞吐都是 100%、公平性都是 1.000（这一格我第一版做错过：那条流拿到的窗口是区间最低端，连链路都占不满）。拥塞控制解决的是「多个人共享」，一个人的时候它一分钱不值。
② 这里只有一个瓶颈。真实的多跳网络还有另一条崩溃路径——包在第一跳吃掉了带宽，却在第二跳被丢掉，那份带宽彻底白费。单瓶颈模型看不见它，所以这里量到的是 16 倍，而 1986 年那个 1000 倍是史实，不是这个模型的输出。